"Será que há mentira e verdade no antropomorfismo (tashbih) ou na negação (ta'til) dos atributos?"
Ele respondeu: "[Há] uma posição entre as duas posições."
Alguns filósofos negam todos os atributos positivos de Deus, dizendo que Ele não é corpóreo, não é temporal, sem conhecimento, não vive, não é poderoso, não é pessoal, não é compassivo, etc. A primeira negação - dos atributos positivos - é necessária porque qualquer atributo positivo faz Deus semelhante a suas criaturas e resulta em antropomorfismo (tashbih). Mas a negação de apenas atributos positivos não é suficiente, porque isso reduz Deus a uma entidade inerte, como um objeto inanimado, ou não-existente - no valor de agnosticismo (ta'til). A falta de um atributo ainda é uma concepção criada, portanto, postular que Deus é apenas desprovido de todos os atributos positivos equivale a uma forma de antropomorfismo sutil (tashbih) onde Deus é comparado a Sua criação.
"Quem retira suas descrições do Criador, Definições e Características, cai em um antropomorfismo oculto (tashbih), assim como aquele que O descreve e caracteriza-o cai em antropomorfismo evidente (tashbih)."
- Sayyidna Abu Ya'qub al-Sijistani, (O Livro das Chaves, tr Faquir Hunzai, 69)
Portanto, como Sijistani e Nasir-i Khusraw explicam, a afirmação correta da Unidade absoluta de Deus exige duas negações: a negação dos atributos positivos e a negação dos atributos negativos. Esse dialeto de dupla negação é o uso mais adequado da linguagem humana quando se fala de Deus.
"Não existe um discurso de transcendência divina (tanzih) mais brilhante e mais nobre do que aquele pelo qual estabelecemos a transcendência do nosso Originador (mubdi ') usando estas palavras em que duas negações- negação e uma negação da negação- se opõem entre si."
- Sayyidna Abu Ya'qub al-Sijistani, (. O Livro das Chaves, tr Faquir Hunzai, 70)
É errado descrever Deus por tais atributos como "ignorância" e "falta de poder" - não porque eles são indecentes, mas porque eles são atributos de criaturas , bem como também é errado atribuir os opostos desses atributos, como ''conhecimento" e "poder" a Ele alegando que estes também são qualidades das criaturas. Os chamados teólogos desta comunidade têm mergulhado em um grave erro em sua investigação, em atribuir as suas próprias qualidades excelentes a Deus e em declarar Ele desprovido de suas más qualidades. E, por isso mesmo, eles caíram no politeísmo.
- Sayyidna Nasir-i Khusraw, (. Jami 'al-hikmatayn, tr Ormsby, entre a razão e a Revelação, 55)
Toda a linguagem humana é limitada e sempre que alguém faz uma afirmação sobre Deus, se está colocando limites Nele. Da mesma forma, sempre que alguém nega algo de Deus, ainda se está a colocando restrições e limites sobre Ele. A única solução é realizar uma dupla negação - primeiro negar o atributo positivo e, em seguida, negar o seu oposto imediatamente depois. Esta técnica da dupla negação é também encontrada no pensamento místico de Shankara (chamada neti neti), Ibn al-Arabi (chamada de tanzih) e Meister Echart (chamou de "negação da negação").
É por isso que todas as grandes tradições teístas insistem em algum momento que a nossa linguagem sobre Deus consiste principalmente em restrições conceituais e negações frutíferas. A teologia"Catafática" (ou afirmativa) deve ser sempre castigada e corrigida pela teologia "apofática" (ou negativa). Não podemos falar de Deus em Sua própria natureza diretamente, mas apenas em melhor forma análoga, e mesmo assim só de tal forma que o conteúdo conceitual de nossas analogias consiste em grande parte em nosso conhecimento de todas as coisas que Deus não é. Esta é a via negativa do cristianismo, a lahoot salbi (teologia negativa) do islão, do hinduísmo "neti, neti" ( "não isto, não isto"). Para aqueles que tomam a linha extrema, a este respeito, tal como o judeu Maimônides, qualquer coisa dita verdadeiramente da Essência Divina tem apenas um significado negativo para nós. E para os contemplativos de várias tradições, a negação de todos esses conceitos limitados que nos iludem de que Deus é apenas mais um ser entre os seres, ao nosso alcance intelectual, é uma disciplina indispensável da mente e da vontade.
- David Bentley Hart, (a experiência de Deus: Ser, Consciência, Bênção, 141)
Nenhum comentário:
Postar um comentário